irina_Zaharova (irina_zaharovab) wrote,
irina_Zaharova
irina_zaharovab

О чем пишет Монгольская пресса

НОВОСТИ МС ЗА 27 ИЮЛЯ 2015 ГОДА



Кто же блуждает в трех соснах? Столичная мэрия или Институт истории?


Не знаю, правда это, или нет, но ходят слухи о том, что наше посольство изъявило желание поставить в Вашингтоне памятник Чингисхану. В ответ на это американская сторона ответила: «Мы ставим в нашей столице памятники лишь лицам, значимым для нашей истории». Другими словами, американцы отказались от нашего легендарного хана, хоть он и был назван «Человеком тысячелетия всей Планеты». По всей видимости, у каждой страны есть собственная политика о воздвижении памятников историческим лицам. Возможно, есть она и у нашей страны. А основной задачей памятника является увековечивание памяти того или иного исторического лица или события. Другими словами, оно должно заслуживать того, чтобы наши потомки помнили о нем.




Городское правление приняло решение поставить памятник некоему русскому, что повлекло за собой множество пересудов. В постановлении за подписью председателя Палаты гражданских представителей Д.Баттулги говорится: «С целью увековечивания памяти Посла Царской России, известного дипломата и востоковеда времен Национально-освободительной революции 1911г. И.Я.Коростовца,.. воздвигнуть памятник». Расходы на строительство памятника перед РЦНК – 85 млн. тугриков, источник – государственный бюджет. Отраслевой министр Ц.Оюунгэрэл с гордостью «прочирикала» на своей твиттер-страничке: «Средства будут выделены из портфеля нашего министерства, а со временем мы поддержим возведение памятника и монголу». Не удивительно, что министр так радуется данному факту: за время своего руководства министерством она снесла два памятника (Ленину и Нацагдоржу) и воздвигла один (Коростовцу).
Знают ли наши городские власти, что в столице не хватает школ и детских садов, а те, что есть, не могут закончить ремонт, потому что денег нет, и что детей вынуждены распределять по школам за несколько автобусных остановок? Искренне жаль, что для наших властей строительство памятника русскому дипломату, деяния которого вызывают множество споров среди наших историков, оказалось важнее. Если министру Ц.Оюунгэрэл некуда было день деньги, почему она не могла перечислить их школам и детским садам? Помнится, что Премьер-министр называл 2014г. кризисным и призывал всех высокопоставленных чиновников по максимуму сократить расходы.
Кажется, в последнее время городские власти чересчур увлеклись различными памятниками. И самое непонятное, что сегодня – не совсем подходящее время для возведения, сноса и переноса памятников. Возможно, они нашли новый способ «прикарманить» государственные деньги за счет памятников? Помнится, Премьер-министр называл бюджет-2014 «коррупционным», а вице-премьер – «коррупционным на 10%».
Памятник Д.Нацагдоржу был перенесен за 78 млн. тугриков. Нет ничего плохого в том, чтобы переносить памятники в соответствии с новыми планами градостроительства и развития города. Но не понятно, по какой именно причине переносят памятник великому писателю? Когда сносили памятник Ленину, приводили огромное количество причин, и самым «весомым» было: «Не хорошо, что перед гостиницей Улаанбаатар стоит памятник: вокруг него крутятся подозрительные личности». Означает ли это, что вокруг памятника знаменитому писателю эти «подозрительные личности» не будут крутиться? Также нужно найти ответ на вопрос: «Хотели освободить территорию от памятника Нацагдоржу, или памятник Нацагдоржу перенесли на место памятника Ленину, потому что площадь перед «Улаанбаатар» стала казаться пустой без памятника?»
Некий поэт, лауреат премии поэтов
«Болор цом», подозревал Героя Э.Бат-Ууля, снесшего памятники, что он хотел освободить место для члена ВГХ, хозяина строительной компании «Бэгду» С.Эрдэнэ. Если это так, то надо, скорее всего, смотреть не план благоустройства города, а законы «О противостоянии интересов».
Но суть моей статьи не жалобах на то, что городское правление тратит на памятники 85 млн. тугриков из бюджетных средств, а в том, кому именно поставили памятник? Я не отрицаю, что в Улаанбаатаре, перед зданием российской науки и культуры можно поставить памятник русскому человеку. Сопричастен ли И.Я.Коростовец к истории Монголии? Да. Настолько, чтобы память о нем увековечить для потомков? Историки и ученые до сих пор спорят на эту тему, но история – не та тема, на которую может говорить каждый, кому вздумается. Поэтому тут важно мнение историков.
Когда сносили памятник Ленину, историк О.Батсайхан писал: «Если монголы так хотят поставить памятник русскому, но не хотят Ленина, то пусть ставят Коростовцу». Послужили ли его слова толчком, но решение принято. Хорошо, что хоть обратились в Институт истории при АН. Возможно, хотели получить детальную информацию, кто такой И.Я.Коростовец. Официальный ответ прислал директор института истории С.Чулуун, который описал все беды, которые Коростовец принес Монголии. Например:
«И.Я.Коростовец пообещал монголам помочь выполнить самую заветную мечту: установить автономную республику. Но под этим видом отобрал все экономические права, ограничил политические, разработал проект соглашения, абсолютно не выгодный для монгольской стороны и очень выгодный для российской. Именно с этим проектом он приехал в сентябре 1912г. в Монголию. Он смотрел на монголов свысока, с позиции представителя агрессивной сверхдержавы. Чтобы привлечь на свою сторону монгольских аристократов, он убедил их, что поможет ослабить китайское влияние в Монголии. Также Коростовцу удалось рассорить между собой аристократов из Внутренней и Внешней Монголии, которые приехали в столицу Внешней Монголии, решившись совместными силами бороться за суверенитет единой страны. Именно он распространил про них слухи «пекинские шпионы», умудрившись даже рассорить между собой министров Правительства. Когда он впервые приехал в Ургу, монгольское Правительство возлагало на него огромные надежды, но соглашение, которое он силой заставил подписать монголов, было крайне невыгодным для монгольской стороны, но очень выгодным для российской. Это соглашение положило основу для раздробления Монголии: Барга, Внутрення Монголяя, Тагна Урианхай остались за пределами государственной границы. В ответ на заявление Да ламы: «Территория Монголии испокон веков принадлежала монголам, никогда не была китайской», - он ответил: «С позиции международного права территория Монголии является неотъемлемой частью Китая». Также ученые из Института истории пишут, что сохранилось множество документов, связанных с Коростовцом.
Короче говоря, историки активно возражают против того, чтобы в столице ставили памятник этому дипломату, раскрыв страницы истории в своем письме. Остается выбрать, кому верить? Одному единственному историку, пусть и лауреату Государственному премии, или целому Институту истории при АН? Конечно, все мы – не историки. Но при этом каждый знает, что народная революция 1921г. – это продолжение национально-освободительной революции 1911г. А ведь мы отказались от памятника Ленину, который исполнил историческую роль в российской помощи при победе народной революции и который скончался в 1924г.
Так насколько удачна мысль о строительстве памятника тому, кто, по мнению монгольских историков, «выполнил историческую роль при раздроблении монгольской территории и внутреннем расколе монгольских аристократов? Если то, что пишет Институт истории при АН, нет гарантии, что через несколько лет придется сносить памятник Коростовцу, как когда-то снесли памятник Ленину.
Если монголам так необходимо поставить памятник какому-либо русскому, нельзя ли поставить памятник тем великим людям, которые оставили несомненно положительный след в нашей истории? Л.Н.Гумилеву, Ц.Ж.Цэвээну или А.Д.Симукову. Их же кандидатуры предлагает на замену, кстати, и Институт истории.
Говорят, тот, кто не знает свою историю, похож на обезьяну, заблудившуюся в лесу. Не хотелось бы заблудиться всем государством «в трех соснах», продолжая настаивать, что памятник – это всего лишь памятник, уделяя внимание лишь бюджету и не прислушиваясь к мнению Института истории и отечественных ученых.
По следам данной статьи некоторые люди пытались возмутиться, но, к сожалению, поезд уже тронулся, и памятник был воздвигнут. Самое примечательное в том, что за все это время ни один из высокопоставленных российских гостей, приезжавших в нашу страну, и не подумал посетить его. Радуются ему только несколько монголов, принявших решение и получивших деньги на его возведение. Если правда, что человек, не знающий историю, похож на обезьяну, заблудившуюся в лесу, то кто же блуждает в трех соснах? Столичная мэрия или Институт истории? У города начальники, которые не желают слушать ученых и не обращают внимания на достижения науки, или у нас Институт истории не сведущ в истории страны?Гомбожав ОТГОНБАЯР ,iToim
Tags: монголия, новости, политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments